УДК 34ISSN 2232-7339    e-ISSN 2303-4653
Godišnjak Pravnog fakulteta u Istočnom Sarajevu
Издати бројеви Годишњака

   2010
      година I бр. 1/2010

   2011
      година II бр. 1/2011
      година II бр. 2/2011

   2012
      година III бр. 1/2012
      година III бр. 2/2012

   2013
      година IV бр. 1/2013
      година IV бр. 2/2013

   2014
      година V бр. 1/2014

   2015
      година VI бр. 1/2015

   2016
      година VII бр. 1/2016

   2017
      година VIII бр. 1/2017


НАЧЕЛО КРИВИЦЕ И ОДГОВОРНОСТ САУЧЕСНИКА

  Цјеловит текст PDF-a

Зоран Стојановић

Правни факултет Универзитета у Београду
Правни факултет Универзитета у Источном Сарајеву

Сажетак:

У раду се разматрају домети начела кривице у односу на одговорност саучесника. Са аспекта тог начела, преиспитују се и посебна правила о одговорности саучесника. Иако саучесништво подразумева одређене специфичности, начело кривице и овде мора да дође до пуног изражаја. Сваки учесник одговара за сопствени допринос у границама своје кривице. Данас скоро општеприхваћена теорија (ограничене) акцесорности саучесништва не води, сама по себи, одступањима од начела кривице. То што је постојање саучесништва и њихова одговорност условљена постојањем дела извршиоца у коме су и они учествовали, не значи да они одговарају за туђе дело. Реч је о томе да сам појам саучесништва подразумева да је извршено противправно дело које је у закону предвиђено као кривично дело. Да ли ће саучесници одговарати за свој допринос таквом делу, зависи од њихове кривице. Она одређује границе њихове одговорности. Правило о томе да је кривица учесника непреносива код ограничене акцесорности потврђује да је она индивидуална. Може да одговара само онај учесник код кога она постоји и то само у односу на оно дело које је њоме обухваћено. Ограничена акцесорност омогућуje да одговарају учесници који су предузели радњу саучесништва поступајући са умишљајем (код саизвршилаштва и из нехата) и онда када је извршилац остварио само објективне елементе кривичног дела, тј. који није нужно поступао са кривицом. Домети ограничене акцесорности у српском кривичном праву су много шири него у оним кривичноправним системима у којима умишљај није обухваћен појмом кривице, већ улази у биће кривичног дела као његово субјективно обележје. Зато, нема потребе да се саучесник (подстрекач) који је са умишљајем навео извршиоца да поступајући без кривице оствари објективне елементе кривичног дела прогласи (посредним) извршиоцем. Са аспекта теме овог рада, увођење конструкције посредног извршилаштва не би нужно допринело доследнијем остваривању начела кривице у области саучесништва.

Анализирајући одредбе о посебним правилима о одговорности саучесника у Кривичном законику Србије и Кривичном закону Републике Српске у раду се долази до закључка да су оне у складу са начелом кривице. У неким страним законодавствима то није увек случај. Тако, указује се на решење које постоји у италијанском кривичном праву према коме је за одговорност свих учесника довољно да се неко кривично дело објективно може повезати са њима, независно од њиховог умишљаја па и нехата.

Кључне речи: Саучесништво; Лимитирана акцесорност; Начело кривице; Ексцес извршиоца; Неуспело подстрекавање.
 

Зоран Стојановић, zorans@ius.bg.ac.rs.