Summary
Nema povrede prava na zabranu mučenja, nehumanog postupanja i kažnjavanja iz člana II/3b) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 3 Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda (u daljnjem tekstu: Evropska konvencija) u odnosu na postupak odobrenja međunarodne zaštite, kada su nadležni organi detaljno ispitali da li, zbog pripadnosti apelantice romskoj populaciji i njenog zdravstvenog stanja, postoje okolnosti koje ukazuju da postoji značajna osnova za vjerovanje da bi povratkom u zemlju porijekla apelantica bila podvrgnuta mučenju, nehumanom postupanju ili kažnjavanju, odnosno da joj u zemlji porijekla prijeti opasnost da budu izložena tretmanu koji je u suprotnosti sa članom II/3 b) Ustava Bosne i Hercegovine i članom 3 Evropske konvencije. Takođe, nema povrede prava na djelotvoran pravni lijek iz člana 13, a u vezi sa članom II/3 b) Ustava Bosne i Hercegovine i članom 3 Evropske konvencije u postupku neodobravanja međunarodne zaštite budući da je apelantica imala i koristila zakonom propisane pravne lijekove a činjenica da pravni lijek nije rezultirao na način na koji je apelantica željela, ne može voditi zaključku o nepostojanju ili nedjelotvornosti pravnog lijeka.
Iz obrazloženja:
Vezano za pozivanje apelantice na praksu Evropskog suda za ljudska prava – u daljem tekstu: Evropski sud (Connors protiv Ujedinjenog Kraljevstva, aplikacija broj 66746/01, presuda od 27. maja 2004. godine i Chapman protiv Ujedinjenog Kraljevstva, aplikacija broj 27238/95, presuda od 18. januara 2001. godine), Ustavni sud zapaža da se Evropski sud u tim predmetima bavio garancijama člana 8 Evropske konvencije (u postupcima vezanim za iseljenje podnosioca predstavke i njegove porodice iz naselja pod upravom lokalnih vlasti, odnosno davanjem građevinske dozvole podnosiocima predstavke radi postavljanja čerge). S obzirom na izneseno, Ustavni sud smatra da pozivanje apelantice na praksu Evropskog suda u navedenim predmetima nije relevantno budući da, osim okolnosti da su u navedenim predmetima podnosioci predstavki bili pripadnici romske populacije, ništa ne ukazuje da su stavovi iz tih odluka primjenjivi na konkretni slučaj...
|